הייב נ' חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

בפניי תביעה כספית על סך 9,583 ₪ בצירוף ריבית מיוחדת לפי חוק חוזה ביטוח, התשמ"א- 1981 (להלן: החוק) בגין אי תשלום מלוא תגמולי ביטוח.

רקע כללי:

בפתח הדברים יצוין, כי מרבית הפרטים נשוא תיק זה אינם מצויים במחלוקת בין הצדדים.

התובע היה במועדים הרלוונטיים לכתב התביעה בעליו של רכב מסוג טויוטה מ.ר. 72-845-59 שנת ייצור 2005 (להלן: הרכב) ועל כך אין חולק.

ביום 26.4.12, בעת שהיה הרכב נהוג על ידי רעיית התובע, פגע בו רכב אשר היה נהוג על ידי צד ג' חזיתית ואשת התובע נפצעה באורח קשה (להלן: התאונה).

אין מחלוקת בין הצדדים, כי בעת קרות התאונה היה הרכב מבוטח על ידי הנתבעת בפוליסת ביטוח מקיף ברת תוקף.

בעקבות התאונה, ואף על כך אין חולק, הוכרז הרכב כ"אובדן כללי" על ידי שמאי אשר בדק אותו.

התובע אישר בכתב תביעתו כי התובעת העמידה את תגמולי הביטוח על סך של 29,740 ₪ בלבד ואף קיזזה סכום של 808 ₪ בגין חוב פרמיה.

טענות התובע:

התובע טען כי רכש את הרכב ביום 17.4.08 במגרש למכירת רכבים תמורת סך של 75,000 ₪, וכי נמסר לו שהרכב היה בבעלות קודמת של חברת ליסינג , זאת אף עולה מהאמור ברישיון הרכב ובשאילתה מאת משרד הרישוי.

לדבריו, השמאי אשר בדק את הרכב ביום 11.6.12 אמד את שוויו בסך של 37,520 ₪ ואולם, בנספח לחוות הדעת ציין השמאי כי הרכב היה בעבר בשימוש קיבוץ רמת רחל ומשכך, יש לנכות שיעור של 35% משוויו.

התובע טען , כי בשום שלב לא הובא לידיעתו כי הרכב שימש קיבוץ או חברי קיבוץ ומשכך, ולאור תנאי הפוליסה, לא היה מקום להפחית שיעור זה משווי הרכב.

בהתאם למחירון לוי יצחק, הפחתה בגין בעלות קודמת של קיבוץ , תיעשה רק במצב דברים בו קיימת בעלות ונטל ההוכחה לעניין זה מונח על כתפי הנתבעת.

הפרמיה אותה גבתה ממנו הנתבעת נעשתה בהתאם לערך הרכב אשר היה ידוע לו והנתבעת נמנעה מלבדוק את עברו של הרכב וכעת, אין היא זכאית לעשות דין לעצמה ולהפחית את תגמולי הביטוח.

לפיכך, עתר התובע לחיוב הנתבעת לשלם לו את ההפרש בסך 6,113 ₪ בין סכום הרכב לפי חוות דעת השמאי ובין הסכום אשר שולם לו בפועל וכן, ריבית מיוחדת בשיעור המקסימאלי בהתאם לחוק.

התובע אף עתר לחיוב הנתבעת להשיב לו את עלויות הגרירה והאחסנה בסך של 470 ₪ ופיצוי בגין הוצאות ונזק לו ממוני בסך של 3,000 ₪.

טענות הנתבעת:

בפתח כתב ההגנה, אישרה הנתבעת כי התובע אכן זכאי לתשלום סך של 470 ₪ בצירוף הפרשי ריבית והצמדה בגין חשבון הגרירה והודיעה כי תעביר סכום זה לחשבונו בהעברה בנקאית.

לשיטתה, יש לדחות את יתר טענות התובע שכן, הוא פוצה על ידה במלוא ערך רכבו בפועל על פי תנאי הפוליסה, מחירון לוי יצחק ועל פי חוות דעת השמאי מטעם התובע.